Artículo de opinión “Con los pies en la tierra”, de Vanesa Díaz
Vanesa Díaz, ganadera, coautora del blog http://crisis-ganadera.blogspot.com/ y miembro de Asociación Ossinissa, publica el artículo CON LOS PIES EN LA TIERRA, disponible en PDF en su blog, y que aquí reproducimos, por su interés, en formato de texto. En el citado artículo, Díaz considera que estamos ante una situación de encarecimiento real de los alimentos, agravado por la dependencia alimentaria de Canarias, proponiendo la adopción de medidas para reducir la misma.
Texto del artículo: “Últimamente se habla mucho sobre la necesidad de alcanzar una soberanía alimentaria en Canarias. Según las Naciones Unidas, para que un territorio tenga unas coordenadas mínimas de soberanía alimentaria debe producir, al menos, el 50% de lo que consume.
En Canarias no producimos más del 14% de lo que consumimos. Curiosamente de las 150.000 hectáreas cultivadas hace 40 años, ahora cultivamos menos de 40.000.
Por otra parte, la producción mundial de petróleo ha tocado su techo (fenómeno conocido como cenit del petróleo), mientras que las exigencias de consumo de éste siguen subiendo. La producción petrolera no se puede aumentar debido a limitaciones mecánicas que existen a la hora de llegar a la profundidad terrestre donde se encuentra. Por otra parte, la investigación orientada hacia la mejora de los métodos de extracción no sería rentable y tardaría décadas.
Mientras, la escasez del petróleo se intenta subsanar sustituyendo su consumo (en el ámbito del transporte) por el de los biocombustibles. Esta maniobra resta alimentación a una población mundial que crece a una velocidad de 70 millones de personas al año. Es decir: el cenit del petróleo traerá más hambrunas.
Canarias depende en un 97% del petróleo según el Director del Instituto Tecnológico y de Energías Renovables (ITER). Un recurso que se agotará “totalmente” dentro de 40 ó 60 años.
En Canarias dependemos del transporte para importar el 86% de los alimentos que consumimos. El precio que se paga por ese transporte y el encarecimiento de la comida por culpa de los biocombustibles está provocando que las familias canarias no lleguen a final de mes. De hecho, muchas familias están buscando huertas donde plantar las verduras de casa.
El aumento de los precios de los alimentos se mantendrá fuerte en los próximos meses. Para los máximos dirigentes de la industria agroalimentaria, los consumidores deberán acostumbrarse a que “comer ya no será barato”. El presidente de Alimentaria, Josep Lluís Bonet, manifestó que el encarecimiento de los alimentos “no es un debate, es una realidad“.
Tenemos un ejemplo a seguir:
“[…] En los años 90, Cuba perdió más del 50 por ciento de sus importaciones de petróleo, gran parte de sus alimentos y el 85 por ciento de su economía de comercio […]”.
“[…] Ocurrían colapsos frecuentes en la planta de energía que funcionaba con petróleo, hasta 16 horas al día. La ingesta calórica de los cubanos cayó un tercio. El transporte paró, se agudizó el hambre y el habitante cubano promedio perdió 30 libras […]”.
“[…] En las ciudades, los autobuses dejaron de funcionar, los generadores pararon de producir electricidad, las fábricas se volvieron silenciosas como cementerios. Encontrar la forma de obtener el pan para cada día se volvió la prioridad para muchos, si no es que la mayoría de los cubanos […]”.
“[…] La gente tuvo que comenzar a cultivar verduras donde podía […]”.
“[…] Cuba tiene mucho que mostrar al mundo en cómo sobrellevar la adversidad energética […].” ”[…] Los cubanos también están reemplazando su maquinaria por bueyes y su agricultura urbana reduce las distancias para el transporte de alimentos. Alrededor del 50 por ciento de las verduras en la Habana vienen de la ciudad, mientras que en otros pueblos y ciudades cubanas los jardines urbanos producen del 80 al 100 por ciento de lo que necesitan. Al adoptar la jardinería, individuos y organizaciones vecinales tomaron la iniciativa identificando terrenos baldíos en la ciudad, limpiándolos y plantando […]”.
Extractos sacados de: QUINN, Megan. Cómo Cuba sobrevivió al “peak oil”. Revista “Permaculture Activist”. Año 2006.
Estamos en un tiempo en el que no podemos seguir mirando al campo canario solamente con el romanticismo derivado del amor a las tradiciones, el patrimonio cultural o la defensa del medio ambiente, sino también como nuestra única alternativa.
Retornar a las zonas rurales será la única alternativa para la población canaria dentro de muy poco. Donde único encontraremos comida para nosotros y nuestros hijos será en la tierra. Hacerlo desde ahora para integrarse y aprender progresivamente a sacar frutos de ella, o hacerlo a última hora, cuando no tengamos acceso a la comida del supermercado, es decisión de cada uno. Hay que tener en cuenta el alto porcentaje de población que vive en las zonas urbanas y no saben absolutamente nada de agricultura o ganadería.
Los políticos hacen publicidad de ayudas al sector agrario y ganadero, fábricas de nuestra comida, pero mientras, por ejemplo, el 90% de las explotaciones ganaderas se encuentran fuera de ordenación.
Las personas que apuesten desde ahora por sacar la comida del campo se encontrarán con las puertas cerradas. No existe un acceso a cuadras o terrenos en arrendamiento o alquiler (ya que optar por la compra es imposible).
La población envejecida de las zonas rurales debería poder optar por arrendar sus tierras a personas o grupos de personas más jóvenes a cambio de una parte de la producción y siendo receptoras de las Medidas Agroambientales, beneficiando la economía de las dos partes de un contrato arbitrado por una institución seria.
Las explotaciones agrícolas sufren la subida de los precios de fertilizantes mientras escasea el estiércol. ¿Por qué no se ayuda a construir, en las fincas, cuadras para que otras personas inicien su actividad ganadera a cambio del estiércol?
Debería existir una preocupación real por parte de las instituciones que fomentara el arrendamiento de instalaciones agroganaderas o terrenos para la producción.
También sería provechoso trabajar en la creación de una bolsa de terrenos, o cuadras en abandono, con la finalidad de fomentar un arrendamiento, teniendo en cuenta las relaciones entre los intereses de los agricultores y los ganaderos.
Una nueva configuración en el mundo rural restauraría el entorno, la cultura popular y garantizaría nuestro sustento. La transmisión de conocimientos entre el arrendador y el arrendatario ayudarían a la viabilidad de las explotaciones, y el conocimiento del medio de los lugareños ayudaría sin duda al aprovechamiento de los recursos disponibles en la zona, manteniéndose nuestra idiosincrasia.
Si podemos alimentarnos mejor y mas barato compartiendo las labores, los conocimientos y los beneficios del campesino…; si un campesino recibe el precio justo, el respeto por su trabajo y su entorno…; si nuestros hijos empiezan a ver el campo como la despensa de la casa…; si alzáramos nuestra voz y se dejase de sembrar cemento en nuestras islas: estaríamos empezando a hablar de soberanía alimentaria.
Vanesa Díaz. Coautora del blog http://crisis-ganadera.blogspot.com/
y miembro de Asociación Ossinissa.
Amplíe su información:
Cenit del petróleo:
El petróleo se agotará totalmente dentro de 40 años:
Canarias importa el 99,7% del cereal que consume:
El Cenit del petróleo traerá más hambrunas:
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20080211173927545
El encarecimiento de los alimentos seguirá fuerte: http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=365190
Gráfica de la producción y consumo mundial de cereales
http://crisis-ganadera.blogspot.com/2008/03/grfica-de-la-evolucin-de-la-produccin-y.html
Medidas agroambientales:
http://www.mapa.es/es/desarrollo/pags/magam/Intromedidas.htm
Cómo Cuba sobrevivió a la crisis del petróleo:
http://globalpublicmedia.com/transcripts/2735
26 dAmerica/Chicago March dAmerica/Chicago 2008 a las 18:29
Estimada Vanesa, en primer lugar felicitarte por compartir con nosotros tus inquietudes y darte la bienvenida al debate.
La crisis agrícola-ganadera está fuera del debate porque es una realidad en fase terminal. En mi opinión, la posible solución al grave problema al que nos enfrentamos no puede consistir en poner el zorro a guardar las gallinas.
Me explico: Hoy en dia la clase politica y dirijente está mas interesada en las ganancias rápidas y el beneficio fácil que en cualquier idea honesta que tenga que ver con sostenibilidad, soberania alimentaria o autosuficiencia.
Creer lo contrario es desafiar el sentido común y pecar de ingenuo.
En este contexto hay que mirar con perspectiva la posición de los multiples factores que inciden en la ecuación.
Hoy por hoy la economia especulativa ( cuyo mejor representante es la banca y su milagrosa capacidad de crear el dinero de la nada como Cristo creaba peces y panes) tiene un potencial de influencia social muchísimo mayor que la economía material o economia productiva ( aquella que depende de la creación y comercialización de bienes físicos) Además, la economía productiva puede distinguirse en economía solar ( la que depende del trinomio territorio-energia solar-agua) y economía fósil ( aquella que depende de energía fósil para producir bienes y servicios útiles a la sociedad)
La economía solar está relegada al último lugar de la cola y su productividad posiblemente no alcanzaria a sostener la actual masa de población y consumo (nivel de vida) que alberga el territorio canario.
Sabemos que por causas geológicas, ( el agotamiento de las fuentes de energía fósil principalmente) la economia productiva industrial tendrá que encarar un periodo de decrecimiento proporcional al propio declive energético.
Tambien podemos intuir que la economía especulativa caerá por si sola al no poder materializar los crecimientos prometidos ( la creación de dinero en base a deudas ( hipotecas, por ejemplo) depende de que realmente el deudor logre materializar bienes y servicios equivalentes al importe de dicha deuda, lo cual es dudoso en un escenario de declive energético y convierte a la trama financiera en una bomba de relojeria que tarde o temprano habrá de estallar)
Finalmente, esto nos reduce a la conclusión de que realmente la economía solar, esa marginal fracción de la economía actual, esconde las claves de la supervivencia de la sociedad. Pero no seriamos realistas si ignoramos varios factores añadidos:
a) La superpoblación actual es fruto de la superior capacidad de sustentación que proporcionan las energías fósiles (fertilizantes, principalmente)
b) Mientras sea mas rentable especular que producir, las preferencias de la mayor parte de la población se decantarán por actividadades no directamente producitivas, por ejemplo trabajar empleado de banca, securita o camarero.
c) la degradación del medio; no es lo mismo la fertilidad y capacidad de producción sostenible de los suelos canarios de hace 50 años que la actual. Mucha superficie ha sido ya cementada, asfaltada o simplemente desertizada,
Todo esto nos lleva a asumir una realidad siempre polemica. La lucha por el territorio. La productividad solar, la única sostenible y capaz de producir alimentos, humanidad y cultura, depende completamente del territorio para pervivir.
¿De quien es el territorio? ¿De quien lo posee legalmente o de quien lo habita?
Esta es la gran cuestión que deberemos afrontar en el transcurso de nuestras vidas, todos aquellos que somos hijos de la sociedad de los hidrocarburos.
No será fácil pero puedo aventurar que la decisión no se adoptará pacificamente, ya que pacificamente el entramado legal y la fuerza de la economía especulativa puede crear con facilidad una capacidad de influencia enormemente mayor que la del callado y humilde productor primario.
Cuando hablemos de recuperar la importancia de la economia primaria, hablemos tambien de recuperar el hábitat tanto físico como social y darle el valor que se merece.
Saludos
30 dAmerica/Chicago March dAmerica/Chicago 2008 a las 13:27
Sr. Mayantigo, la Sra. Vanesa Díaz ha expuesto muy honestamente un problema y Ud. de una manera coherente y absolutamente realista ha respondido. Con la lectura en ambos artículos a quedado superclaro que el futuro inmediato no pinta bien para Islas Canarias, aunque algo a partir de ya se tendrá que hacer a nivel local (Canarias) pues lo que nos viene a todos los españoles ( y al resto del mundo en general)será tan fuerte que desde la península bastante tendrán con solventar sus propios problemas…pues aunque todos somos españoles, Uds. por suerte o desgracia están a varios miles de km de la metrópoli..y cuando las hostias vienen, nos olvidamos que todos somos “hermanos”.
31 dAmerica/Chicago March dAmerica/Chicago 2008 a las 14:06
Agradezco su participación en el debate estimado Miguel. Ciertamente, Canarias está relativamente lejos de la metrópoli en muchos sentidos, no sólo geográficamente.
Hemos sido testigos en las últimas décadas de un fuerte fenómeno de globalización que ha engullido muchas de las especificidades y caracteristicas propias de cada región, población, mercado o incluso aspectos culturales bajo una única tendencia hacia que promueve la creación de grandes bloques. Leáse la unión europea u otras grandes formas de organización que superan incluso el ámbito estatal.
Parece como si esta tendencia a la creación de estructuras organizativas piramidales cada vez mas altas, mas grandes, se alimentase de la elevada disponibilidad energética que permite concebir modelos cada vez mas complejos y por ende mas dependientes aún de la disponibilidad energética. La creación de grandes mercados como el de la unión Europea, tiene sus pros y sus contras.
La propia globalización conlleva unos riesgos que conviene estudiar bajo la luz del nuevo conocimiento que existe respecto de los flujos de energía y la disponibilidad energética.
Canarias es un territorio pequeño, frágil, aislado cuya inclusión en estos modelos de gran escala sólo es posible gracias al transporte que posibilita tanto la actividad económica como la propia subsistencia de la actual población insular.
Un alarmante porcentaje de los alimentos que se consumen en Canarias, por poner un ejemplo, provienen de la propia unión europea que llega incluso a subvencionar algunos de ellos con la excusa o justificación de que asi se compensan los factores de lejanía y aislamiento en este territorio “ultraperiférico”
La consecuencia practica que tiene para Canarias esta política de subvenciones tiene tambien aspectos controvertidos que no conviene olvidar. Por una parte, los supermercados aparecen llenos de productos foráneos a precios atractivos que propician la llegada de mas población foránea que viene a instalarse en las islas para disfrutar de rentas o incluso buscar trabajo. Por otra parte el sector primario local se ve desbordado por una competencia intratable. Los quesos canarios resultan caros comparados con los quesos holadeses. A penas quedan ya vacas lecheras en Canarias porque todos los dias llegan contenedores llenos de leche en tetra brick desde regiones lejanas. Las papas locales son varias veces mas caras que las papas importadas. Llega un momento en que cabe preguntarse si el balance de esta politica acabará siendo realmente tan positivo para Canarias y si realmente este sistema podrá ajustarse a un elevado encarecimiento de la energía básica para el transporte como se prevé.
Si efectivamente la disponibilidad energética se reduce, tambien es lógico pensar que el tamaño de las estructuras organizativas se reduzca, que la globalización acabe contrayéndose y que incluso aparezcan problemas de suministro allí donde la capacidad local de producción desapareció para dejar paso a las importaciones.
Estas estructuras organizativas deberían estar al servicio de la población y no al revés. Creo que llegará un momento en que deba de replantearse la capacidad que necesitan los territorios de gestionar los recursos de acuerdo con los intereses de su población local y no tanto en función de los intereses de mercados supranacionales que tanto dependen de una disponibilidad energética que hoy en dia sabemos a ciencia cierta que es finita y en proceso de agotamiento.
Canarias es una región pequeña, frágil, con un medio natural específico y que requiere enfoques específicos.
Esta por ver si la globalización y la incorporación a modelos organizativos cada vez mas grandes y generalistas podrá continuar.
Mas pronto o mas tarde, el territorio canario tendrá que hacer frente a sus propios límites y posibilidades físicas. Descubriremos conceptos como huella ecológica y capacidad de carga y los tendremos que enfrentar a otros conceptos e intereses ajenos.
Saludos cordiales
1 dAmerica/Chicago April dAmerica/Chicago 2008 a las 0:53
Como autora del articulo en debate me gustaría transmitir que mi intención es reflejar, de una manera sencilla, la situación económica que atraviesa Canarias y la evidencia de que va a empeorar.
Mis palabras nacen desde la vivencia personal, la realidad que me encuentro día a día. No sólo en los periódicos, ni en estadísticas financiera que no manejo ni sé descifrar, sino en la cotidianía.
Es evidente que en lo profundo del tema nos topamos con sistemas económicos globales, consumismo, capitalismo y un largo etc de palabras sofisticadas.
Con mi exposición he querido, además de exponer estos temas de forma sencilla y resumida, aportar ideas para mejorar ya que considero que no se puede seguir hablando y hablando. Y mucho menos se puede pretender una solución global ya que cuando se trata de solucionar a gran escala parece que la gente se pierde en la parafernaria.
He escrito este artículo como joven canaria preocupada. Como ganadera y desde mi vivencia personal. Es sólo una llamada a la realidad.
Por otra parte, me gustaría que el Señor Mayantigo me esplicara su exposición de que “La crisis agrícola-ganadera está fuera del debate porque es una realidad en fase termina” Ya que soy gandera, y con una pequeña dedicación a la agricultura familiar.
En cuanto a que no podemos esperar por la clase política…está claro que no podemos confiarnos de que pronto se den cuanta de la necesidad de actuar de otra manera.
Pero creo que las acciones propuestas en mi artículo tambien las puede llevar a cabo cualquier organización sería que con un poco de curiosidad, tiempo y fondos se ponga a trabajar sobre el mapa de cultivos de cada isla, catastros, escuelas de capacitación agraria, jóvenes y medios de cominicación. Cuestiones y actitudes que desgraciadamente le corresponde a los zorros que guardan la gallinas.
Muchas gracias y saludos.
1 dAmerica/Chicago April dAmerica/Chicago 2008 a las 12:28
Sra Díez, ojalá que lo que Ud. propone y que es de un sentido común aplastante, fuera siquiera planteado por los políticos o los poderes económicos canarios y españoles -pues eso sería un punto de partida-..pero en el último párrafo de su escrito de hoy a las 0:53 comenta la posible solución pero tambien creo entender que “duda” de su viabilidad pues los que deberían tenerlas en cuenta seguramente no estarían por la labor (zorros que guardan gallinas…:-)…) y ahí estamos…ese es el quit de la cuestión. ¿Cómo se puede revertir la situación? ¿Cómo se puede llegar de un 14% a un 50% de soberanía alimentaria? ¿Cómo se puede convencer a los que tienen la sartén por el mango que se debe replantear la situación? Eso no va a ser fácil…porque es que la borrachera de crecimiento fácil que llevamos encima nos ha aturdido tanto que veremos como volveremos a ver bien..la expansión de la demanda de productos y servicios de todo tipo parecía no tener ni límite ni fronteras, el derroche es lo que ha imperado. Canarias como tantas otras partes de España, a falta de otras iniciativas a explotado al máximo y sin control el recurso “fácil” que es el turirmo y la construcción. Ha habido una explosión de consumo que ha hecho pensar que la fiesta no se acabaría nunca y mientras disfrutábamos de los privilegios de ese derroche nos olvidábamos de lo más elemental…que es en definitiva, lo que Ud. plantea. Saludos cordiales desde Barcelona.
1 dAmerica/Chicago April dAmerica/Chicago 2008 a las 22:39
Estimada Vanessa. Para aclararte el significado de lo que quise decir cuando escribí:
“La crisis agrícola-ganadera está fuera del debate porque es una realidad en fase terminal. ”
Quise expresar mi convencimiento de que este sector está acabado dentro del modelo actual de desarrollo socioeconómico imperante. Básicamente no tiene ninguna posibilidad de pervivir sino es de la mano de grandes intereses ajenos al medio agrícola ganadero. Ya no existen pastizales ni cañadas, sólo existen suelos pendientes de recalificar. El entorno urbano ha invadido las vegas, huertas y demás espacios de tradición agrícola ganadera. Los ayuntamientos reciben entre un 40 y un 60% de los ingresos que perciben gracias a la especulación y recalificación del suelo. La ganaderia se reduce ahora a una actividad estabulada altamente tecnificada y cuya comercialización está fuertemente restringida a los pocos canales de distribución del mercado, cuya máxima expresión de control consiste en el presumible pacto de precios que parecen haber puesto en práctica en los últimos meses con la leche a precio de gasolina.
Mientras las cadenas de distribución y grandes comercializadores hacen su agosto, los pequeños ganaderos se las ven y se las desean para costear el creciente precio de los piensos y derivados agrícolas que han venido encareciendose de manera importante en el último año.
Para ellos el precio de la leche en el supermercado no significa ninguna mejora de rentas.
El mercado local practicamente ha desaparecido. Ya hace mucho que la gente no va a comprar la leche cruda con su cántaro de aluminio como hice yo de niño.
En el municipio en que vivo; un municipio de tradición ganadera. Solo quedan 3 vacas, cuyo dueño conozco personalmente y que las mantiene gracias a que cuenta con otras propiedades que le ayudan a sobrellevar el costo.
Actualmente las instituciones públicas promueven iniciativas como las cooperativas, las cadenas de frio, y otras soluciones dependientes de la energía barata, segura e ininterrumpida, que han venido sustituyendo las tradiciones y mercados locales.
La pérdida de conocimientos y costumbres es irreversible.
El escenario futuro no es prometedor para la ganaderia. Por eso digo que está fuera del debate discutir si la ganaderia tradicional puede encontrar un lugar en el actual ordenamiento socioeconómico: no lo tiene.
Puede que tenga futuro en otro contexto, en otros modos de organización de la sociedad, pero no en el actualmente imperante en Canarias.
No digo con esto que en un futuro no nos veamos obligados a redescubrir la ganaderia, pero no será con el actual modelo social ni económico.
Saludos
3 dAmerica/Chicago April dAmerica/Chicago 2008 a las 17:16
http://www.bienmesabe.org/noticia.php?id=23842&t=1201071600&s=0